全球快報(bào):官方全案審查“特校校長(zhǎng)猥褻學(xué)生被判三年半”，這些關(guān)切也亟待回應(yīng)→
2023-06-18 09:56:41 來(lái)源：頂端新聞
官方全案審查“特校校長(zhǎng)猥褻學(xué)生被判三年半”，這些關(guān)切也亟待回應(yīng)→
頂端新聞?dòng)浾?胡瑞
(資料圖片僅供參考)
“湖北一校長(zhǎng)多次猥褻殘障女學(xué)生獲刑3年半”一事在6月17日晚間迎來(lái)最新進(jìn)展：“隨縣發(fā)布”微信公眾號(hào)發(fā)布《湖北隨縣法院發(fā)布博愛(ài)特校劉某某強(qiáng)制猥褻案情況說(shuō)明》，稱(chēng)第一時(shí)間成立工作專(zhuān)班，正對(duì)該案件進(jìn)行全案審查，最新情況將及時(shí)向社會(huì)公布。
這件事情已經(jīng)發(fā)酵了一段時(shí)間。本月15日，有媒體再次聚焦“湖北隨縣博愛(ài)特校性侵案”，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。被網(wǎng)友稱(chēng)為“現(xiàn)實(shí)版 《熔爐》”的特校性侵事件中，有兩大焦點(diǎn)：一是該校校長(zhǎng)多年侵犯多名殘障學(xué)生，但最終僅獲刑三年六個(gè)月，家屬和公眾質(zhì)疑是否判得太輕；二是涉事學(xué)校在事發(fā)后關(guān)閉，校內(nèi)百余名殘障學(xué)生被解散回家，他們是否得到妥善安置成公眾關(guān)切。頂端新聞?dòng)浾卟稍L該校學(xué)生家屬、當(dāng)?shù)貧埪?lián)及教育局相關(guān)工作人員等，圍繞公眾關(guān)心的問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查。
隨縣博愛(ài)特殊教育學(xué)校 圖源網(wǎng)絡(luò)
特校殘障學(xué)生指控校長(zhǎng)“性侵”
資料顯示，隨縣博愛(ài)特殊教育學(xué)校位于湖北省隨州市隨縣安居鎮(zhèn)徐家嘴村，是一家成立于2010年的民辦特殊學(xué)校。
事發(fā)之前，該校校長(zhǎng)劉愛(ài)業(yè)頗具善名，曾以“愛(ài)心人士”的形象被多家媒體報(bào)道。這所特校在當(dāng)?shù)匾部诒H佳，來(lái)自附近各村鎮(zhèn)殘障家庭的很多家長(zhǎng)都放心地將孩子托付給劉愛(ài)業(yè)，再加上學(xué)校幾乎不收費(fèi)，鄉(xiāng)親們都對(duì)劉愛(ài)業(yè)頗有好感，甚至心存感激。
然而，隨著該校學(xué)生站出來(lái)指控其“性侵”，當(dāng)?shù)厝瞬乓庾R(shí)到，表面看起來(lái)慈祥隨和的“劉校長(zhǎng)”，實(shí)際上并不簡(jiǎn)單。
有視力障礙的陳思思(化名)是第一個(gè)站出來(lái)指控劉愛(ài)業(yè)的。她的堂哥陳均(化名)告訴頂端新聞?dòng)浾撸?022年5月初，思思在電話中向他哭訴了被劉愛(ài)業(yè)“摸胸”的事情。陳均非常震驚，立即趕回老家，陪妹妹一起搜集劉愛(ài)業(yè)涉嫌犯罪的相關(guān)證據(jù)。
5月中旬的一天，劉愛(ài)業(yè)再次猥褻了陳思思，陳均隨即報(bào)警。警方后續(xù)的一系列取證，證實(shí)了劉愛(ài)業(yè)的猥褻事實(shí)。
后續(xù)，陳思思向警方口述，自己也曾被劉愛(ài)業(yè)強(qiáng)奸。報(bào)警后，警方帶陳思思做了婦科檢查，顯示陰道瓣有裂傷。但由于報(bào)警當(dāng)天沒(méi)有發(fā)生強(qiáng)奸行為，沒(méi)能提取到劉愛(ài)業(yè)的DNA。
被侵犯的不止陳思思一人，周曉若(化名)也是站出來(lái)指控劉愛(ài)業(yè)的一名學(xué)生。此外，據(jù)陳均了解，受害人還有一人，“但這位女生表達(dá)能力有限，她家里人也不愿站出來(lái)發(fā)聲?！?/p>
最終與劉愛(ài)業(yè)“對(duì)簿公堂”的，只有陳思思和周曉若。
劉愛(ài)業(yè)獲刑三年六個(gè)月，受害者家屬質(zhì)疑“判太輕”
據(jù)介紹，這起猥褻案在偵查審理過(guò)程中，有多名證人出來(lái)作證，包括學(xué)校老師、學(xué)校所在地村干部及該校幾名學(xué)生，但均未觸達(dá)“劉愛(ài)業(yè)涉嫌強(qiáng)奸”的關(guān)鍵認(rèn)證點(diǎn)。
陳均稱(chēng)，在這所特校，年紀(jì)大一點(diǎn)、智力情況稍好的孩子負(fù)責(zé)指定照顧幾個(gè)年紀(jì)小、智力情況更差的孩子。其中陳思思負(fù)責(zé)照料的一名時(shí)年七八歲的孩子，或成為該案的關(guān)鍵證人。陳思思曾說(shuō)，劉愛(ài)業(yè)侵犯她時(shí)并不避諱這個(gè)孩子。但這個(gè)孩子去年3月不幸溺水身亡，這個(gè)環(huán)節(jié)的證據(jù)鏈條，又?jǐn)嗔恕?/p>
陳均向記者提供的該案一審判決書(shū)顯示，2022年12月，隨縣人民法院一審判決，被告人劉愛(ài)業(yè)犯強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；禁止被告人劉愛(ài)業(yè)從事密切接觸未成年人的工作。
根據(jù)一審刑事判決書(shū)，法院認(rèn)為，被害人多次陳述被告人劉愛(ài)業(yè)存在強(qiáng)奸行為，但根據(jù)在案證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告人劉愛(ài)業(yè)存在強(qiáng)奸的事實(shí)，故對(duì)其委托代理人提出的應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻罪數(shù)罪并罰的意見(jiàn)不予采納。
此外，關(guān)于陳思思辯護(hù)人提出的被告人屬于在“公共場(chǎng)所”當(dāng)眾犯罪，經(jīng)查，被告人劉愛(ài)業(yè)曾在其辦公室內(nèi)、學(xué)生宿舍內(nèi)實(shí)施猥褻行為，但其在學(xué)生寢室內(nèi)實(shí)施猥褻行為時(shí)無(wú)證據(jù)證實(shí)當(dāng)時(shí)有其他人在場(chǎng)，故其犯罪行為不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施，委托訴訟代理人的相關(guān)意見(jiàn)，法院不予采納。
拿到判決書(shū)后，陳均表示對(duì)判決結(jié)果不滿意，“判得太輕了，明明就是強(qiáng)奸。”他遂向隨縣人民檢察院提出抗訴申請(qǐng)，但提交不久后被檢察院拒絕。目前該案一審判決已經(jīng)生效。
“需要新的證據(jù)?！标惥f(shuō)，這樣檢察院才能同意抗訴申請(qǐng)，他們希望第三位受害人能站出來(lái)指證、更多的證人出來(lái)作證。
6月17日，頂端新聞?dòng)浾邍L試撥打負(fù)責(zé)此案的隨縣人民檢察院童姓檢察官電話，向其了解相關(guān)情況，但多次撥打，始終未能接通。
百余名殘障學(xué)生今后怎么辦?
案件之外，還有一個(gè)問(wèn)題值得注意，劉愛(ài)業(yè)被捕后，隨縣博愛(ài)特校被吊銷(xiāo)辦學(xué)許可證并關(guān)閉，校內(nèi)百余名殘障學(xué)生被解散回家。他們今后的學(xué)習(xí)生活該怎么辦？
6月16日上午，隨縣殘聯(lián)一位工作人員告訴頂端新聞?dòng)浾撸?strong>博愛(ài)特校關(guān)閉后，該校學(xué)生的后續(xù)安置事宜，殘聯(lián)當(dāng)時(shí)介入了處理。
“陸續(xù)有家長(zhǎng)來(lái)找我們，我們都幫忙對(duì)接，讓孩子轉(zhuǎn)入縣里的另一所公立特校?！睋?jù)了解，隨縣有兩所特殊教育學(xué)校，除博愛(ài)特校外，還有一所公立特校。
“但并不是所有孩子都能成功轉(zhuǎn)入隨縣的公立特校。”該工作人員說(shuō)，隨縣公立特校不提供生活照養(yǎng)服務(wù)，必須有一定生活自理能力的殘障學(xué)生才能入學(xué)。
據(jù)殘聯(lián)的工作人員介紹，當(dāng)時(shí)的博愛(ài)特校不僅是一家特殊教育學(xué)校，一定程度上，也是一家托養(yǎng)中心，“生活不能自理的學(xué)生，學(xué)校里有生活老師照料?！?/p>
這也成為陳思思曾收到陌生號(hào)碼辱罵短信的最大原因，短信中稱(chēng)其污蔑劉愛(ài)業(yè)，要站出來(lái)解救他（劉愛(ài)業(yè)）并讓他繼續(xù)辦學(xué)。“一個(gè)殘疾娃子拖累一個(gè)家庭，一百多號(hào)娃子，一百多個(gè)家庭?！?/p>
“一百多號(hào)娃子”的數(shù)目是否有依據(jù)？殘聯(lián)工作人員粗略估算了下：“有家長(zhǎng)來(lái)找過(guò)我們，聯(lián)系安置被解散回家的孩子，大概有二三十個(gè)。”剩下的孩子，就如此前媒體報(bào)道中所稱(chēng)，“大多數(shù)學(xué)生沒(méi)有去處，終日待在家里”。
“也有十來(lái)個(gè)目前在一家托養(yǎng)照護(hù)中心?！笔冀K為案件奔走的陳均也一直關(guān)注著這群孩子們的狀況，他告訴記者自己了解到的情況。
在采訪中，隨縣教育局辦公室一位工作人員表示，博愛(ài)特校被解散的學(xué)生，教育局已經(jīng)做了相關(guān)安置。而當(dāng)記者詢問(wèn)“如何安置的?具體安置了多少人?”該工作人員始終沒(méi)有給出一個(gè)明確答復(fù)。
